?

　　衛(wèi)生法學專家卓小勤對本刊記者表示，根據(jù)其對張悟本“咨詢”行為的觀察，這實際上是一個診療行為，可構(gòu)成非法行醫(yī)。

?

　　根據(jù)我國《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細則》第八十八條，其中對“診療活動”的界定是指通過各種檢查，使用藥物、器械及手術(shù)等方法，對疾病作出判斷和消除疾病、緩解病情、減輕痛苦、改善功能、延長生命、幫助患者恢復健康的活動。

?

　　卓小勤認為，在張悟本對客戶“咨詢”的過程中，其掛號、問診、開方子等整個流程很容易讓人相信張悟本就是中醫(yī)，這實際已完全抵消了悟本堂門口那道“非醫(yī)療食療專業(yè)機構(gòu)”的聲明作用。“門口的聲明不是給老百姓看的，是給相關(guān)行政部門看的，以規(guī)避法律責任。”

?

　　盈科律師事務所律師易勝華亦持相同觀點，他認為，張悟本在電視節(jié)目中開講座，出版《把吃出來的病吃回去》一書，在“悟本堂”接受病人掛號并開具處方的行為，應該屬于醫(yī)療活動的性質(zhì)。

?

　　在《把吃出來的病吃回去》一書中有關(guān)于張悟本的身份介紹，其中有一項是“著名中醫(yī)世家”，易勝華認為等于間接表明自己的“中醫(yī)”身份，至少也是試圖給人造成這樣的一種誤導。同時，易勝華也看過其發(fā)表的關(guān)于糖尿病、高血壓等病癥的調(diào)治內(nèi)容。“如果張悟本在接待患者咨詢的時候，向患者提供了類似的治療建議，這與執(zhí)業(yè)醫(yī)生坐診并無區(qū)別。張悟本的行為屬于非法行醫(yī)，應當受到行政處罰?！?/p>

?

　　根據(jù)我國刑法規(guī)定，非法行醫(yī)罪是指：未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人擅自從事醫(yī)療活動。對其處罰為，情節(jié)嚴重的處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或單處罰金;嚴重損害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;造成就診人死亡的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

?

　　非法行醫(yī)罪是1997年10月1日起施行的《刑法》中的新罪名。對于本罪的理解和認定，司法實踐中歷來存在諸多爭議。

?

　　卓小勤認為，對醫(yī)師施行準入制度，其核心在于保證患者的就醫(yī)安全。如果冒充中醫(yī)，用自創(chuàng)的所謂食療的方子去為患者治病，即使方子本身既無功也無過，這也是不允許的，如果患者因此停服其他藥物而延誤病情就更要負責了。

?

　　卓小勤提到了上世紀80年代北京著名的王淑華還陽草案件?！巴跏缛A就是一個鄉(xiāng)下的老太太，她就是用白薯藤做成了膠囊制劑，自稱可以治癌癥，當時在北京做廣告，而且她是跑到部隊的一個干休所的衛(wèi)生所來非法行醫(yī)。她本身沒有行醫(yī)資格。這個案件在1991年就已經(jīng)判了，當時并無非法行醫(yī)罪，是用制作銷售假藥之罪名判的?！弊啃∏谡f，“新鮮的白薯藤咱們都可以吃，實際上沒有任何的療效，對人體也沒有害，但是因為其銷售行為可以耽誤人家正常治療問題就嚴重了。這一案件中非法銷售的假藥雖然沒有對人體造成直接危害，但嫌疑人仍被判了刑。”

?

　　“根據(jù)中醫(yī)理論指導，有的食品屬于食藥同源，比如枸杞、紅豆、綠豆等，并都稱可以治療疾病。所以不論食療方子是否有療效，其行為主體都可構(gòu)成非法行醫(yī)。尤其是張悟本坐堂行醫(yī)，自稱中醫(yī)，以治療疾病為目的為病人開具所謂食療處方，完全符合非法行醫(yī)的特征?！弊啃∏谡f。

?

　　對此，北京大學法學院教授曲三強持不同意見?！皬姆ɡ砩现v，如果讀者按照張悟本在《把吃出來的病吃回去》一書中提供的方法進行食療，導致病情惡化或延誤，很難要求張悟本對其承擔法律責任。張悟本的書，只是提供了一種養(yǎng)生方法，其在科學領域的真?zhèn)尾⒉环恋K其公開發(fā)表。”曲三強說，“從法律意義上說，是否具有科學性不是作品發(fā)表權(quán)的前提條件。至于公眾由于缺乏認知而采信某種說教和觀點，很難歸責于作品作者。”

?

　　對于張悟本的非法行醫(yī)定罪，全國律師協(xié)會刑事業(yè)務委員會委員許蘭亭律師對本刊記者表示，他認為很難認定。“張悟本的行為現(xiàn)在并未看出有造成嚴重的情節(jié)后果，其也并沒有開藥方。”

?